En ce début d’année, on peut dire que l’on a été particulièrement gâté avec les nouveaux trailers de « gros films » qui ont déboulé sur la toile. Entre The Dark Knight Rises, Bilobo The Hobbit… On a eu de quoi se rincer l’oeil.

Me concernant c’est le trailer de Prometheus qui m’a littéralement scotché et a fait monter mon attrait pour le film en flèche! Finalement le trailer reste assez énigmatique et on ne peut pas dire grand chose sur la teneur exacte du scénario (toutes les hypothèses sont envisageables et c’est ça qui est fascinant), mais… Bon sang, tout fan de SF se doit d’être en trans devant ce trailer. La filiation avec la saga Alien est plus qu’évidente, la photographie est fabuleuse! Bref j’en redemande encore et encore.

Prometheus est devenu LE film que j’attends le plus pour 2012, et ce bien devant The Dark Knight Rises (et pourtant je l’attends!).

Trop de questions laissés en suspens dans Alien risque de trouver des réponses ici, le Space Jokey, LV-426, l’origine des Xénomorph, la raison du crash du Vaisseau de Alien (le premier film). J’ai vraiment qu’une seule hâte c’est de découvrir ce film!

En attendant je vais me rematter les quatres films. J’ai commencé par revoir Alien, La Resurection de Jeunet… Je dois reconnaître qu’à la revision il m’a paru beaucoup moins mauvais que dans mes souvenirs, mais je ne sais pas pourquoi j’ai toujours du mal avec ce film. Autant tous les thèmes abordés sont intéressants autant j’ai l’impression que les personnages ne sont pas assez creusé et que tout est trop survolé. Au final, le film est une sorte d’hybride (à l’image de la thématique du film en fait). Il lui manque quelque chose pour avoir une identité propre (comme les trois premiers opus). Peut-être qu’il aurait fallu finalement que Ripley ne fasse pas parti du film? Car je trouve son personnage trop étrange, certes elle est hybride, mais (par exemple) elle qui refuse que les Aliens soient rapattriés sur Terre pour être expérimenté etc est prête à tuer sa progéniture (le papillon à la fin) mais ne pense pas une seule seconde, que elle-même qui est hybride puisse être utilisé à des fins militaires (et que donc il vaudrait mieux qu’elle se suicide également, certes ça aurait été une fin pompée sur celle du 3 mais au moins elle aurait été logique!).

Le fameux Space Jockey...

Bref, cette petite parenthèse pour dire que le dernier opus d’Alien m’aura laissé sur ma fin et que je compte bien sur Prometheus pour me redonner de la matière! Même si, il faut s’en souvenir, Prometheus n’est PAS un film Alien, et bien un film à part mais qui a un lien certain avec l’univers des xénomorphes… Allez encore quelques mois de patience!

Cet article provient de L'univers d'un Geek

Michael Bay, en voilà un nom qui en fait frémir plus d’un (que ce soit de joie ou d’effroi). Aujourd’hui il revient avec Transformers 3, qui comme son nom l’indique correspond au troisième opus de la juteuse licence détenue par Paramount. Très décrié pour Transformers 2, Michael Bay s’était ouvertement excusé pour le résultat de ce deuxième opus, rappelant que la gestation du film est tombé pile pendant la grève des scénaristes. Rappelons qu’effectivement le scénario de Transformers 2 tient allègrement sur un timbre poste (et encore en écrivant gros). Ceci étant dit, le scénario de Transformers 2 n’était pas -je pense- son principal défaut, le gros problème résidant dans le rythme du film qui était trop étrange, trop haché, une sorte de bouillie non pas infâme mais pas forcément digeste (mais ayant bon goût, c’est tout le problème du cinéma de Michael Bay). Alors autant dire que l’attente sur Transformers 3 était énorme et les défis à relever étaient présent en nombre. Après avoir vu le film, quelques éléments de réponse…

Pour être clair, non, Michael Bay n’a pas changé, Transformers ne s’est pas doté miraculeusement d’un scénario remue-méninge philosophique (loin de là). Non, les travers de Michael Bay n’ont pas disparu, il adore toujours les scènes de destruction massive. En fait le cinéma de Michael Bay reste identique dans son architecture. Les personnages sont assez caricaturaux, peu creusés, « l’héroïne » reste cantonnée à son rôle de potiche (filmée sous toutes les coutures, telle une belle voiture avec une belle carrosserie). Les actes de bravoure sont légions. Bref Michael Bay fait du Michael Bay…

Mais, il faut reconnaître, que la forme a évolué rendant le tout beaucoup plus digeste. Et globalement, c’est ça que l’on peut dire de Transformers 3, il est ce qu’aurait dû être Transformers 2. En somme Transformers 3 est en fait Transformers 2.5, et par conséquent il est à la fois réconfortant mais aussi frustrant. Divisé en deux parties, le film n’est pas sans certaines longueurs (2h40 tout de même). Pendant plus d’une heure, le background est posé, c’est aussi durant cette période qu’on aura droit aux petits interludes comiques et/ou détachés de l’intrigue principal (le tout étant globalement bien moins fatiguant que les passages du même type du premier ou deuxième opus). Plutôt bien amené globalement, cette première partie présente quand même quelques transitions abruptes entre un John Malkovich qui cabotine plein pot et les amourettes de Shia Labeouf. Et globalement une heure à ce rythme, c’est un peu long…

Ensuite, c’est le déluge de SFX, d’action tonitruantes, de boumbadaboum et autres acrobaties complètement improbable! Et là on peut dire que Michael Bay est un dieu puisqu’il montre qu’il maîtrise complètement la 3D et le numérique. Je ne m’en reviens toujours pas, on retiendra une course-poursuite faramineuse sur une autoroute, un drop de parachutiste sur une ville de Chicago complètement dévasté, un affrontement final épique entre les Autobots et les Decepticons.. James Cameron lui-même a reconnu que Bay maîtrisait parfaitement le processus, mais c’est une évidence!

Par ailleurs, si le scénario ne casse pas trois pattes à un canard, il faut reconnaître qu’il se laisse suivre et il propose son lot de surprise! Les acteurs sont plutôt bon, même si il faut reconnaître que le duo Labeouf/Megan Fox fonctionnait bien mieux que le duo Labeouf/Rosie Huntington-Whiteley. Oui l’absence de Megan Fox se fait sentir, surtout parcequ’il est évident que le film aurait encore gagné un galon sur le rang du dramatique. Car oui, Transformers 3 est plus noire et plus froid que ses grands frères, certes vous ne pleurerez pas, mais le sort réservé à certains personnages pourra vous provoquer un pincement au coeur.

Autre bon point pour le film, le score de Steve Jablonsky est encore une fois très efficace, même si, assez discret. Le thème principal des Autobots est repris à plusieurs reprises mais c’est toujours au bon moment. A noter que c’est toujours Linkin Park qui s’occupe de la chanson titre: Iridescent.

En somme Transformers 3 n’est pas un chef d’oeuvre, loin de là, mais c’est juste un blockbuster d’été terriblement efficace dans son but premier: mettre votre cerveau au repos et vous divertir. On pourra toujours critiquer Bay pour son cinéma machiste, américanisé et bourrin, il n’en reste pas moins que c’est un homme qui semble être resté coincé à l’âge de l’adolescence dans sa tête. Et c’est ici que réside toutes les forces et les faiblesses de Transformers 3; la fougue et la force de la jeunesse mais aussi son côté un peu trop hâtif voulant à tout pris arriver à faire quelque chose sans trop savoir pourquoi. Mais en toute franchise, je n’échangerai pas un Transformers 3 contre cent Pirates des Caraïbes 4. Après c’est une affaire de goût! Mais pour moi, Transformers 3 peut passer l’été tranquille, je vois mal Harry Potter faire mieux que lui en terme de grand spectacle!

Cet article provient de L'univers d'un Geek

Cet avis ne comporte aucun spoiler, vous pouvez donc le lire sans craindre de découvrir un élément important de l’histoire. Par ailleurs les photos sont elles-aussi sans spoiler, je trouve ça honteux, les sites ou blogs qui publient des photos de la fin du film qui même s’ils ne relèvent rien fondamentalement sur l’histoire gâchent clairement le plaisir de la découverte!

Insidious est le dernier film en date de James Wan, vous savez ce petit réalisateur qui a connu un début de carrière fulgurant avec Saw et une suite en dent de scie avec Dead Silence et Death Sentence. Cela faisait donc 3 ans qu’on avait plus entendu parler de lui en tant que réalisateur. Autant dire que bon nombre de fans du genre l’attendaient au tournant avec Insidious, et bien ils ont eu raison d’attendre.

Insidious se veut être un film d’épouvante, et plus particulièrement de maison hanté. Un genre un peu casse gueule, il faut bien l’avouer. Tout le monde a en mémoire Amityville ou encore Poltergeist qui se pose un peu en canon du genre (plus parce qu’ils font office de pionnier dans le domaine que par leurs qualités intrinsèques d’ailleurs). Plus récemment on a eu droit aux blockbuster qui veulent faire peur mais qui doivent rester accessible à un grand public (Paranormal Activity, quelle catastrophe…). A côté de ça on a les films un peu « plus fin » comme L’Orphelinat ou Saint Ange qui ont su susciter une aura particulière. On a aussi eu quelques bon morceaux comme [Rec]. Mais jamais le film de maison hanté, n’a su, à mon sens trouver un véritable nouveau modèle. C’est désormais chose faite avec Insidious. Gloire à James Wan!

Ce n’est pas tant par son synopsis que Insidious brille, c’est par son ambiance et la façon dont sont distillés les petites touches de fantastiques et d’horreur. Evidemment, le film propose son lot de sursaut et de bruit fracassant qui vous feront tressaillir par instant, mais ce n’est rien par rapport au stress permanent que le film vous impose.

Globalement Insidious reprend tous les ingrédients des films de maison hantées pour les remanier et les agencer les uns avec les autres sans en faire une bouillie infâmes. Oui, il y a des portes qui claquent, des planchers qui grincent, des ombres furtives mais comment dire… Autant dans Paranormal Activity, par exemple, on sait que c’est surtout un spectacle tout public, autant là on est devant quelque chose de plus intimiste et vraiment dans un registre fantastique (là où il devient difficile de faire la part des choses entre fiction et réalité).

Tout ça tient probablement beaucoup à la photographie, à l’ambiance baroque persistante; les portraits morbides figés et immobiles vous fixant en étant un parfait exemple! Pour cela, j’ai pensé à plusieurs reprises à Darkness de Balaguero (un de ses meilleurs films avec Fragile pour moi). Je suis assez étonné de voir que les critiques ne sont pas plus unanimes envers Insidious, après peut-être qu’il faut connaître le genre d’une manière assez approfondi pour mieux apprécier le film. Car il est vrai que les clins d’oeil à Kubrick, par exemple, sautent aux yeux! De même tous les films touchant de près ou de loin aux fantômes ont droit à leur clin d’oeil (le plus évident étant celui à SOS Fantômes!). En cela, c’est vrai qu’Insidious ressemble plus à un hommage aux films de fantômes qu’autres choses! Mais quel hommage!

En ce qui concerne les acteurs, il n’y a pas grand-chose à dire, tout le monde est dans son rôle, ni plus, ni moins. J’en attendais un poil plus de Rose Byrne (mais peut-être est-ce la faute au doublage français, tous les films avec Rose Byrne que j’ai pu voir, je les ai vus en VO, donc…) qui si elle est dans son rôle m’a semblé être sur la retenue, mais bon, rien de bien grave! La musique sait se faire discrète mais angoissante, par ailleurs les choix des titres intégrés en plus du score de base sont très judicieux!

J’ai toujours fantasmé sur le fait de voir un film de maison hantée parfait, je ne l’ai jamais trouvé… Jusqu’à aujourd’hui… Certes Insidious n’est pas dénoué de défauts, loin de là même (on pensera à quelques passages superflus un peu longuet, quelques transitions mal négociées, des ellipses temporelles mal choisies, un scénario non pas prévisible mais sans surprise) mais rien qui ne gâche la vision du film. En résumé si vous êtes fan de film d’épouvante/fantastique et que les Paranormal Activity (et autres clones ratés) ont failli vous dégoûter du genre comme moi, courez voir Insidious! Un fan du genre ne peut qu’aimer ce film!

Cet article provient de L'univers d'un Geek

Ce billet vous délivre mes impressions sur Black Swan, je me dois de vous avertir qu’il contient des éléments donnant des informations concernant la fin du long métrage, ce qui pourrait vous gâcher le visionnage au cas où vous ne l’auriez pas encore vu… Vous voilà prévenu!

Black Swan fait partie de ces films viscéraux qu’on oublie pas (que l’on ait aimé ou détesté d’ailleurs) de part leurs réalisations (presque) sans failles et leurs photographies tout bonnement fantastique. N’y allons pas par quatres chemins, j’ai adoré Black Swan, il est encore trop tôt dans l’année pour dire que c’est mon film de l’année, mais il fera indéniablement parti de mes coups de coeur!

Décrire Black Swan est assez difficile, pour résumer, il s’agit grossièrement d’un thriller psychologique et fantastique. On y suit le personnage de Nina (Nathalie Portman), jeune danseuse de ballet vivant seule avec une mère (très étonnant d’ailleurs de constater à quel point la représentation de la paternité est absente du film) complètement déglinguée, hantée par son passé de carrière de danseuse avortée. Nina travaille dur pour obtenir le rôle très convoité de Cygne Blanc ET Noir pour la représentation de l’oeuvre de Tchaikovski. Pour cela elle doit travailler avec son entraîneur (Vincent Cassel), homme à la personnalité singulière (et brutale).

Black Swan est à remettre dans le contexte de la filmographie de son réalisateur, il arrive juste après l’excellent The Wrestler, et finalement, la thématique de ces deux films est assez semblable: film centré sur un seul et unique personnage qui va pousser son corps et sa psychée au bout du bout afin de parvenir à ses fins; en l’occurrence ici, interpréter à la perfection à la fois le cygne blanc et le cygne noir.

En fait, Black Swan est une descente aux enfers, la représentation la plus terrible qui soit de la schizophrénie (idéal pour réviser votre module de psychiatrie). Nina passera par tous les stades de la maladie: repli sur soi, acte d’auto-agressivité, délires paranoïdes et de persécution, hallucinations. Mais c’est aussi une souffrance physique qui nous est montré, la danse met le corps de Nina au supplice (sang, fracture, auto-mutilation). C’est une torture globale qui est infligée à Nina, en celà Black Swan m’a quelque peu fait penser à Martyr (la souffrance globale et intense pour atteindre un état de grâce innateignable autrement). Le parallèle avec le divin et le mythe d’Icare est par ailleurs très intéressant à poser; la volonté d’atteindre Dieu en s’envolant de ses propres ailes (cette thématique est récurrente à de nombreux films de Aronofsky.

Black Swan raconte finalement la(‘) (auto)destruction d’une femme en tant qu’individu pour donner naissances à un double personnage scénique fictif. En cela, Black Swan est terrifiant car on a l’impression d’être pris dans une spirale qui nous emmène droit vers un dénouement inévitable (globalement la fin est assez prévisible puisqu’à plusieurs reprise on nous rappelle bien comment termine le Lac Des Cygnes).

Aronofsky manie très habillement sa caméra; le format tout d’abord qui nous donne l’impression d’assister à un docu-réalité, les plans très proche des personnages nous donnant la sensation d’être leurs ombres (on se croirait dans un TPS par moment!). Autre point que j’ai adoré, tous les jeux avec les miroirs (thématique doublement bien choisie quand on connaît les problèmes de personnalité de Nina).

Ceux qui aiment les Giallo et en particulier Argento apprécieront probablement le boulot réalisé par le père Aronofsky (j’ai pensé à Suspiria à deux reprises). Ceci dit les autres références sont nombreuses: Les Contes d’Hoffman (c’est indiscutable!), . Globalement la réalisation veut nous montrer la folie dans laquelle s’engouffre le personnage principal (assez rapidement on sait que Nina est psychiatrique, ça ne constitue en aucun cas le twist final). D’ailleurs la réalisation sert surtout à montrer au spectateur à quel point Nina s’enfonce dans la folie plutôt que de lui faire avoir des doutes sur la sainteté d’esprit de la danseuse.

Le film ne serait biensûre rien sans Nathalie Portman qui porte presque tout le métrage sur ses épaules, elle crève littéralement l’écran! Son interprétation est parfaite sur tous les plans. Clairement on sent l’évolution de son personnage au fur et à mesure du film jusqu’à la transformation finale où on a vraiment l’impression qu’elle est deux personnages à la fois: saisissant! Je dois cependant avouer, que sur le coup durant la première demi-heure, le personnage de Nina avait tendance à sérieusement m’énerver, heureusement cette sensation s’est estompée au fur et à mesure…

Concernant les autres acteurs, il faut bien reconnaître que Portman leur vole la vedette (elle incarne LE personnage du film), mais je retiens Vincent Cassel (seul personnage masculin du film), incroyablement dur, brute de décoffrage, mais aussi Barbara Hershey qui est parfaite en mère tyrannique. D’ailleurs la mère de Nina y est probablement pour beaucoup dans la psychose de se fille de part son comportement ultra-protecteur et trop maternaliste. C’est d’ailleurs pour ça que Nina a tellement de mal à se défaire de son personnage du cygne blanc qui lui va à ravir, c’est aussi pour ça que l’explosion du cygne noir est si bruyante à la fin du film, comme une sorte de crise d’adolescence qu’elle n’a jamais pu faire (très renfermée sur sa sexualité, manque flagrant de confiance en elle).

Un mot sur la soundtrack du film qui colle parfaitement à l’ambiance (en même temps, il était difficile de se planter avec l’oeuvre de Tchaikovski) mais Clint Mansell remplit parfaitement son contrat. L’ambiance sonore est parfaitement adapté, je retiendrais particulièrement les scènes de masturbation où la musique colle parfaitement au niveau d’excitation de Nina; crescendo, viscéral et intense.

En clair, je n’ai pas de reproche à faire à Black Swan (même si il y à des choses qui m’ont déplus), l’ensemble est tellement bien filmé, raconté et mis en scène. Bref un parfait OVNI comme on aimerait en voir plus souvent! Si vraiment je devrais mettre un bémol, c’est que le film est presque trop démonstratif (même si c’est volontaire) quant à la folie de Nina, on sait très rapidement qu’elle est malade (un poil de mystère supplémentaire aurait peut-être apporté au film). Mais peu importe, on tient là le meilleur film de ce début d’année à n’en pas douter!

Cet article provient de L'univers d'un Geek

M’étant procuré le coffret BluRay Anthology de Alien, j’ai regardé ce soir Alien 3, que je considérais jusqu’alors comme mon préféré (j’ai bien dis « considérais ») des 4 films de la saga Alien. Je dois bien reconnaître que j’ai été un peu déçu par ce revisionnage.

Pour vous remettre les choses dans leurs contextes, Alien3 fut le premier film de la saga Alien que j’ai vu (je suis un peu spécialiste du genre; j’ai toujours vu les suites avant de voir les premiers opus: SOS Fantômes 2, Terminator 2, Predator 2), c’est peut-être ça qui faisait que je portais haut dans mon estime Alien 3.

Il faut dire qu’à l’époque j’avais été bluffé par cette ambiance claustrophobique dans le pénitencier, et certaines scènes chocs (la naissance de l’Alien (pauvre chien!) et les mises à mort…). J’avais aussi un excellent souvenir de la prestation de Laurence Fishburne qui était tout simplement génial en espèce de moine/gouroux galvanisateur. Et puis le final m’avait scotché à l’époque (je parle de la version cinéma, et non la version longue). Il faut dire que j’étais encore au primaire et que je regardais ce genre « d’horreur » en cachette de mes parents, donc ça devait contribuer à mon état de fascination.

Aujourd’hui, quelques années plus tard, (et surtout après avoir vu Alien et Aliens) je dois bien reconnaître qu’Alien 3 est un sacré cran en dessous des deux premiers opus. Loin de moi l’idée qu’Alien 3 est un mauvais film, bien au contraire, mais je trouve qu’il ne tient pas la comparaison face aux films de Scott ou Cameron. Après, vous me direz qu’ils ne sont pas vraiment comparable car ne jouant pas forcément dans le même registre, mais quand même, il manque quelque chose.

J’ai vraiment ressenti le développement chaotique du film (des embrouilles entre Fincher et la Fox, etc etc) au cours de ce revisionnage. Et pour le coup, je comprends vraiment la colère de Cameron quand il a su que Newt (la petite fille dans Alien 2) était morte dès les premières minutes d’Alien 3. La relation que Cameron avait crée entre Newt et Ripley dans Aliens était vraiment quelque chose qu’il aurait fallu conserver et exploiter à mon sens! C’est presque une honte que Fincher n’ait pas réutilisé cet aspect de l’histoire! Par extension si Ripley garde son côté de femme forte, elle est globalement effacée par rapport aux locataires du pénitencier et notamment face au personnage incarné par Fishburne (la scène où elle lui demande de la tuer est tout un symbole!)

Autre point, le côté organique qui faisait la marque de fabrique des deux premiers films a quasiment disparu! Moi qui adorait ça (même si ça me dégoûte) je suis vraiment déçu! Et puis un autre point catastrophique: les effets spéciaux!! Quelle horreur!! C’est probablement le BluRay qui veut ça, mais cette bouillie infame de pixel quand on voit l’alien, c’est pour le coup vraiment gerbant et ça fait vraiment pâle figure face aux Aliens du film de Cameron.

Par contre, il faut rendre à César ce qui appartient à César, l’ambiance est bel et bien là, toute cette bande de tolard devient incroyablement sympathique et le climax à la fin du film est à son comble (la fermeture des sas et la fonderie!). Dommage que le film ne porte pas plus la marque de fabrique Alien!

En même temps il était difficile de passer après Cameron (il est d’ailleurs toujours difficile de passer après Cameron), mais je sais pas, il manque un petit quelque chose à ce film pour vraiment en foutre plein la vue. Après je sais bien que Fincher lui-même déteste ce film (d’ailleurs il le renie souvent), qu’il n’a pas pu toucher au montage etc, mais mince, tout n’est pas qu’une question de montage! Enfin, reste un excellent film qui m’a tout de même fait passer un agréable moment, dommage car j’espérais plus..

Cet article provient de L'univers d'un Geek

En voilà bien un sujet intéressant. Dans nos société dites « occidental », de nombreux artistes ont souvent été inspiré par l’iconographie religieuse pour la réalisation de leurs oeuvres. Le cinéma ne déroge pas à la règle, petite relecture de ce que je considère comme des films étant reliés de près ou de loin à l’imagerie chrétienne. Je précise que ce billet n’a aucune autre vocation que de titiller la curiosité de chacun et de proposer une interprétation un brin fantaisiste des films, de ce fait, il est inutile de commencer à partir dans des débats politiquo-religieux. Ceci étant dit, commençons.

Robocop de Paul Verhoeven

Souvent, on se fiche de moi quand je dis que Robocop est un peu le « Jésus de l’an 2000« , et pourtant, la comparaison ne me paraît pas si absurde. Pourtant je concède que l’idée ne m’est pas venue au premier visionnage du film mais bien plus tard. La mise à mort d’Alex Murphy, me fait irrémédiablement penser à la Passion que le Christ a enduré. Les clous sont remplacés par des balles (aux 4 membres), la fronde dans le flanc pouvant être remplacée par la balle dans la tête. Si l’analogie s’arrêterait là, je pense qu’on pourrait dire que ce que je viens de dire tient du hasard, pourtant, la suite du film me conforte dans mon idée… Tout le monde le sait, suite à son éxécution (probablement une des plus violentes mises à mort au cinéma), Murphy, ressucite et devient Robocop. Mi-homme, Mi-Robot (à comparer à Jésus, représentant de Dieu sur Terre, mi-homme mi-Dieu), Robocop n’a que trois directives: « Etre au service des citoyens. Protéger les innocents. Faire respecter la loi. ». Alors certes, dans la bible il n’est pas dit que Jésus est descendu sur Terre pour faire respecter l’ordre à grand coup de mini-flingue etc mais l’analogie m’a semblé intéressante. Robocop est revenu des morts, immortel, mais garde toujours son côté humain ( « Un rêve, il a fait un rêve! » )

Ultime argument pour, Verhoeven a toujours été fasciné par la représentation de Jésus a travers l’histoire. D’ailleurs j’attends toujours son film sur la vie de Jésus… Encore un film où le Vatican va pouvoir s’arracher les cheveux!

Superman Returns de Bryan Singer

La comparaison me paraît évidente, rien que l’intro du film. Le discours du Père de Superman en voix off ne laisse planer que peu de doutes là dessus: « Le Père devient le Fils et le Fils devient le Père« . Supermen est mi-homme, mi -Dieu; humain ressentant des émotions (amoureux de Loïs) et Dieu par sa force et son immortalité. Durant le film, Clark vient du ciel est accueilli dans une famille pauvre et grandit d’une manière paisible. Plus tard il endossera pleinement son rôle de « dieu » en réalisant des miracles,et en sauvant des vies. Enfin, Superman mourra en tentant de sauver l’humanité du mal (métaphorisé par Lex Luthor). Après avoir sauvé le monde, Superman s’écroule sur la Terre en formant une croix, comme crucifié par le sacrifice qu’il vient d’effectuer pour l’Humanité, enveloppé dans sa cape rouge (rappelant le linceul macculé de sang du Christ)…

Superman finit par ressusciter non pas par les soins des humains mais par la force de l’amour de ses proches.

E.T. l’extraterrestre de Steven Spielberg

E.T., le chef d’oeuvre de Steven Spielberg est lui aussi remarquable de ce point de vue. Je vous fais ici un copié-collé de  l’excellente analyse de Raffik Djoumi concernant ce passage dans le film.

Cela a déjà été plusieurs fois remarqué; le film de Steven Spielberg E.T. est une relecture du Nouveau Testament :l’histoire d’un être venu des cieux, capable de lire dans les cœurs et de guérir les blessures, dont les plus innocents deviennent les apôtres et font tout pour le protèger du regard de ceux qui jugent parce qu’ils ont peur ; un être de lumière, donc, qui sera d’une certaine façon « trahi » par l’apôtre dont il était le plus proche (en partageant avec lui sa déchéance physique et sa souffrance qui est le lot des hommes sur terre).

Bref il meurt ; il ressuscite ; il apparaît aux incrédules dans un nuage de fumée, une cape posée sur les épaules, les bras en croix et le cœur lumineux ; et enfin il remonte au ciel. Spielberg mêle discrètement à cela une symbolique plus volontiers hindouiste (le dernier geste d’E.T. envers Eliott)  et va jusqu’à commanditer une affiche en référence ouverte au plafond de la chapelle Sixtine.

Source: Compagnon Geek – Les Intouchables

La Passion Du Christ de Mel Gibson

OUI, je sais, on ne peut pas vraiment parler de métaphore puisque par définition, ce film raconte la Passion du Christ. Pourtant le film de Mel Gibson est plus, à mon sens, une représentation imagée qu’une reconstitution historique à proprement parler. Si le film n’est pas forcément très « fin » il a une force qu’on ne peut lui retirer; sa photographie, en tout point fabuleuse. La violence des coups, les regards du Christ sur la croix, la reconstitution du Golgotha, des tas d’éléments qui font que ce film relève plus d’une vision artistique que du documentaire (ce qu’il faut pas attendre quelque fois). Inutile de discuter, La Passion Du Christ est une merveille iconographique. Pour ce qui est du message véhiculé par le film, c’est un autre débat…

Blade Runner de Ridley Scott

Là encore, je vais me contenter de citer une source, mais il n’y a rien de plus à dire que ce qui est dit. D’ailleurs dis comme ça, ça paraît plus qu’évident:

Le symbolisme religieux par l’intermédiaire de paraboles religieuses. Étant donné les capacités surhumaines des réplicants, ils sont créés par Tyrell (Dieu) et leur chute des cieux (l’« off-world ») en fait des anges déchus. Roy Batty partage beaucoup de similitudes dans ce contexte avec Lucifer, et cela devient plus évident quand il cite délibérément de façon incorrecte un extrait de l’œuvre de William Blake : « Fiery the angels fell… » au lieu de « Fiery the angels rose… » (America: a Prophecy). Zhora se sert d’un serpent rappelant la Genèse avec Adam et Ève. Vers la fin de sa vie, Roy a des stigmates puis se place dans une position ressemblant au Christ pour signifier son salut à Deckard. À sa mort, l’âme de Roy monte dans les cieux sous la forme d’une colombe, ce qui semble « accomplir » la métaphore prématurée de Tyrell du « Fils Prodigue ». De même, les blessures de pistolet laser de Zhora sont toutes deux sur ses omoplates, la faisant ressembler à un ange dont les ailes ont été coupées.

Cette petite liste n’a rien d’exhaustive, mais c’est juste que j’ai trouvé ce sujet particulièrement intéressant! Surtout n’hésitez pas à contribuer par le biais de vos commentaires, à l’enrichissement de cet article!

Cet article provient de L'univers d'un Geek

Chères lectrices, Cher lecteurs, je m’excuse de ce manque de nouvelles… Mais la vie est ainsi faites que j’ai beaucoup d’occupations en ce moment; entre mon stage, mes exams, mes diverses obligations et ma vie privé (mais oui j’en ai une, je vous jure!) et bien finalement, je n’ai actuellement que très peux de temps à consacrer à mon blog et au net en général. Pourtant j’essaie de lire ma blogosphère habituelle (même si je ne commente pas), je me tiens informé (je suis attentivement l’E3 -et suis plutôt déçu pour le moment-) mais voilà il ne me reste pas assez de temps pour tenir à jour le blog aussi régulièrement que je le voudrais.

Pour autant, le monde continue de tourner, j’ai reçu pleins de belles choses (l’édition limitée de Death Smiles II par exemple), j’ai terminé Alan Wake et presque finis Darksiders (je l’ai commencé il y a une semaine), j’envisage -biensûre- de me mettre à Red Dead Redemption, mais aussi à Mario Galaxy 2. Pour dire encore quelques mots sur l’E3, je suis assez déçu de la conférence Microsoft (Gears 3: rien de neuf sous le soleil et Fable 3:il faudra juger sur pièce) et Sony (Twisted Metal promet en multi, après c’est tout), c’est très casual tout ça et pas vraiment de grosses annonces (je comprendrais jamais l’excitation suscité par la sortie des consoles Slim, qu’est-ce que ça change franchement, même si la console FAT a la tronche d’un frigidaire du moment qu’elle fonctionne bien je m’en fous d’une slim qui fait moins de bruit). Finalement c’est encore Nintendo qui m’a le plus convaincu avec la 3DS (et l’annonce d’un nouveau Resident Evil , d’ailleurs c’est à se demander si Resident Evil PSP n’a pas été tout simplement annulé). J’attends fébrilement la conférence Konami pour peut-être voir un peu d’un hypothétique nouveau Silent Hill. Mais globalement, pas de gros évènements chez les « gros » et c’est dommage. Sinon je suis très intéressé par Child Of Eden et Dead Space 2 (même si le tournant Action a visiblement clairement pris le pas sur le côté survival… « On a l’habitude… »)

Note dans ma tête: Penser à acheter Metal Gear Solid Peace Walker…

Sinon, niveau film, j’ai enfin vu [Rec]² en BluRay, je l’avais manqué au cinéma… J’en avais tellement entendu de mal que je m’attendais au pire et pourtant j’ai trouvé ça fantastique! Le film est tellement plus fluide, moins haché que le premier, le fantastique prend définitivement le pas sur le scientifique et c’est un bonheur; autant dans [Rec] j’avais du mal à trouver la patte de Balaguero, autant là c’est clair, ça sent le Balaguero à plein nez… Et j’aime ça… Vivement le dernier volet filmé par Balaguero himself (la préquel de Plaza je m’en fous un peu pour tout vous dire). Niveau BluRay je me suis également fait plaisir en achetant Il Faut Sauver Le Soldat Ryan, que dire si ce n’est que c’est l’éclate totale et la scène du débarquement à Omaha Beach résonne encore dans mes oreilles! J’attends avec impatience La Guerre Des Mondes (qui est incontestablement mon Spielberg préféré avec Jurassic Park).

Sinon au cinéma j’ai pu voir Robin Des Bois, j’ai bien aimé même si je n’ai pas été transcender! D’abord parce que dans les premières minutes, j’ai cru voir un remake de Gladiator et globalement, j’ai trouvé que le film manquait un peu de mordant. Pourtant j’ai littéralement adoré les décors et l’ambiance qui se dégageait globalement du film. Bref pas le chef d’oeuvre annoncé mais clairement un bon film.

Sinon, in real life, je suis actuellement en stage en chirurgie vasculaire; au menu: artéritique (on ne vous le dira jamais assez mais le tabac c’est mal, très mal), anévrysme de l’aorte, sténose carotidienne et autre. Ce n’est pas inintéressant mais pour quelqu’un comme moi qui veut bien faire tout sauf de la chirurgie, ce n’est pas l’éclate totale je dois dire (en même temps on est obligé de faire un stage de chirurgie donc bon). L’avantage c’est que les horaires sont raisonnables et que l’ambiance est plutôt bonne. Sinon j’ai fais une garde en réanimation et j’ai choqué un patient qui était en ACFA (en gros, mais alors en gros, le coeur bat très irrégulièrement donc on fait un choc éléctrique dans l’espoir de « réinitialiser » les cellules du coeur pour qu’elles se recontractent correctement… C’est un peu comme quand votre ordi plante plein pot et que la seule solution que vous trouvez c’est de débrancher la prise du courant pour le rebooter), et croyez-moi c’est beaucoup moins impressionnant que dans les films (oubliez le bruit de tonnerre et le patient qui fait un bond de 100 mètres sur son lit…). Sinon j’ai fais une ponction d’ascite (excédant de liquide dans le ventre=si un prof lit ça il me tue, mais c’est pour vulgariser) et poser un cathéter artériel (c’est pas sorcier mais pas toujours facile… « artère où te caches-tu? »).

Là j’attends fébrilement les résultats de mes exams… « Maman vient me chercher!!! »

Voilà pour un petit résumé de ces dernières semaines, je sais c’est succint mais je peux pas faire mieux pour le moment! A très vite tout le monde!

Cet article provient de L'univers d'un Geek

Après les films et les séries, tout naturellement, voici venu le tour des animes!

Dragon Ball Z – ChaLa Head Cha La

Et là j’ai envie de dire: FORCEMENT!  Si littéralement Chala Head Chala ne veut riend dire, une fois que vous avez vu le générique ça veut tout dire! Pour anime culte (mais remplies de défauts il faut bien l’avouer) générique culte!

Ef-A Tale Of Melodies

Ef est une série qui contient un parti pris artistique indéniable (entre les photos « live », les passages en noir et blanc ou les variations parfois brutales du style graphique) et le générique ne fait pas exceptions à la règle! Chaque épisode possède un générique propre; tout du moins, le générique évolue, se complète, se colore… Un régal visuel et auditif!

Byosoku 5 CM Per Second

Le générique de fin de 5CM Per Second est une petite perle (à l’image du film), et ce d’autant plus car la musique tranche assez singulièrement avec les autres compositions du long métrage. Attention quelques spoilers inside…

Saint Seiya

Un peu moins connu en France car, à l’époque, les seuls génériques que l’on connaissait étaient ceux de Bernard Minet. Dommage, même si finalement c’est culte aussi

Lucky Star

Que dire, si ce n’est que j’adore… Super kawaï… Série complètement déjanté dont seul les japonais ont le secret!

Cet article provient de L'univers d'un Geek

Pour ce deuxième volume, je vous propose de s’attarder un peu sur les génériques de séries télé qui ont de la gueule. Là encore ma liste n’est pas exhaustive (loin de là…)

The X-Files

Forcément, comment ne pas commencer par ce générique qui aura bercé une génération entière de fans. Le générique de X-Files est à l’image de la série: intriguant du début à la fin. Un vrai régal!

Generique x-files
envoyé par lagernouille44. – Regardez des web séries et des films.

House M.D.

La fameuse série de David Shore possède un générique très sobre mais qui fait son petit effet… Le ton est donné, le principal personnage de la série sera: la médecine. Et ça ça devient rare dans une série médicale (!)

Masters Of Horror

La fameuse série de Showtime réunissant tous les grands maîtres de l’horreur possède elle aussi un générique parfaitement en accord avec son contenu. Dommage que la qualité des épisodes soit très variable (de la véritable perle à l’immondice télévisuelle)…

Masters Of Horror
envoyé par Unchained-Azrael. – Regardez les dernières vidéos d’actu.

Kingdom Hospital de Stephen King

La série de Stephen King s’inspirant de l’oeuvre de Lars Von Trier avait ses qualités et ses défauts (esthétiquement très réussie mais quelques troubles du rythme gênant), mais ce qu’il y a de sûr, c’est que le générique est une réussite!

Marotte et Charlie

Marotte et Charlie est une sitcom AB Prod diffusé à la belle époque du club Dorothée… Ok, ça n’a carrément rien à voir avec les génériques sus-nommés, mais après ces génériques chouettes mais glauque, il faut bien se changer les idées non? Collector….

Marotte et Charlie LE CLIP
envoyé par GREG1205. – Gag, sketch et parodie humouristique en video.

Cet article provient de L'univers d'un Geek

Un générique est toujours quelque chose à part dans une oeuvre. Certains sont sobre, d’autres au contraire, en foutent plein la vue. S’ils ne conditionnent pas fondamentalement la qualité d’un film ou d’une série, s’ils sont réussis ils laissent toujours une bonne impression. Sélection (non exhaustive) de certains génériques que j’affectionne particulièrement.

Terminator de James Cameron (Theme par Brad Fiedel)

L’ouverture de Terminator est une réussite fantastique en mon sens. Il montre tout à la fois la froideur du Terminator et l’ambiance apocalyptique qui va se dégager du film. A noter que le générique sera repris quasiment à l’identique pour l’adaptation Megadrive et Mega-CD du jeu.

Superman de Richard Donner

Meilleur générique de film de super héros (remercions John Williams pour ce thème sublime). A noter que le générique de Superman Returns est un vibrant hommage au générique original (que je n’ai pu trouver en lecteur intégré mais que vous pouvez voir ici ). A chaque fois que je vois ce générique j’ai envie de craquer ma chemise et de sauter de ma fenêtre et m’envoler!

Star Wars de George Lucas

Forcément je ne pouvais pas ne pas citer Star Wars. Ce générique restera dans la mémoire de toute personne fan de science-fiction. A voir et à revoir.

Batman de Tim Burton

L’ouverture du premier Batman de Tim Burton reste une claque lui aussi. Mélange de gothisme et d’héroïsme dans la composition de Danny Elfman; tout est parfait ou presque…

Casino Royale de Martin Campbell

Là encore, fantastique générique d’ouverture, il fallait bien ça  pour la renaissance du plus célèbre agent secret de la planète.

Stigmata de Rupert Wainwright

Stigmata fait partie des films que je classe dans la catégorie « sacré bons petits plaisirs coupable ». Le film bénéficie non seulement d’un excellent casting; Patricia Arquette et Gabriel Byrne, mais également d’une photographie fantastique et de quelques scènes inoubliable.

Rendez-vous la semaine prochaine pour une nouvelle fournée…

Cet article provient de L'univers d'un Geek